大唐建立，李渊贡献大还是李世民贡献大？

唐朝开国，究竟是唐高祖李渊贡献大还是唐太宗李世民功劳大？提到唐朝，无论是历史上还是现代，大家首先想到的是文功武治的李世民，尤其是在开国过程中，领兵平定薛仁杲、刘武周、窦建德、王世充、刘黑闼等割据势力，为唐朝的建立与统一立下赫赫战功，甚至说唐朝都是李世民打下来的，至少一半的天下都是他打下来的，由此作为开国皇帝的李渊成了小透明。

那么问题来了，唐朝建立，究竟是唐高祖李渊贡献大还是唐太宗李世民功劳大？或者说，如果没有李世民，李渊能够统一天下吗？没有李渊，李世民能够建立唐朝吗？我的结论是唐朝建立，李渊的贡献更大，他是当之无愧的高祖皇帝。

李渊于晋阳起兵，几个月就攻克了长安，这个不奇怪，因为当时隋朝精锐兵马都随隋炀帝在扬州。但是李渊厉害之处在于，李渊威望很高，关中各地豪杰争相前来投靠，数月之间就能聚集起十万大军。或者说更深层次的原因是，煊赫一时的关陇贵族集团抛弃了隋杨，而重新选择了李唐。

而且李唐一经建立，立即获得广泛认同，幽州罗艺、夷陵许绍、淮南杜伏威等割据势力纷纷投降大唐，而唐军在进军陕北、汉中和巴蜀过程中，各地也是望风景从，让李唐以最快的时间、最小的代价赢得了关中、巴蜀等地。

李渊在建国之初招降纳叛相当之多，加官进爵自然少不了，以至于后来因为封赏的官爵太多造成财政支撑不住，李世民登基之后，一方面为了解决财政问题，一方面为了削减李渊的影响力，将这些招降的人官爵一律降级。

不要小看招降纳叛，不是谁都能招降纳叛的，那代表着你必须要有雄厚的势力和深孚众望的威信，相比于名闻天下的唐国公李渊，尚且是个毛头小子的李世民是根本不具备这些条件的。如果没有李渊，恐怕李世民都没有施展自己军事天才的机会。

最接近的例子，就是西楚霸王项羽，在项梁死后，虽然项羽继承了江东子弟兵这一项家基本盘，击杀宋义展现出超强的军事天赋赢得巨鹿之战，但是随后在楚汉之战中，年轻的项羽就展示出了威望不足、政治经验不够、不善于团结诸侯和下属的弱点，败于刘邦之手。若是在唐朝建立过程中李渊早亡，李世民提前上位，恐怕他将会是另一个项羽。

在李世民消灭薛仁杲、刘武周、窦建德、王世充、刘黑闼等割据势力中，充分的展现自己的军事天赋过程，为世人所赞叹。但有两点不容忽视而且非常关键的因素，第一，每次战事，李世民麾下兵力都是多于对手的；第二，李世民指挥的唐军不仅兵多将广，而且后勤补给远比对手充分，这在对战薛仁杲、刘武周过程中非常明显，李世民都是采取高沟深垒不与之战的策略，消耗敌人的士气，待敌人粮草耗尽撤退的时候再发起猛攻，一战取胜。

如果没有李渊在后方运筹帷幄、安定地方、征集兵力、筹备粮草，李世民是不可能打这么富裕的仗的。

而相反，如果没有李世民，李渊能不能建立大唐呢？我觉得一样可以的，只是过程会艰难不少，耗费的时间更长一些。必须看到，在李世民率军平定北方诸侯的时候，李渊派遣宗室将领李孝恭平定巴蜀，之后李孝恭又在李靖的辅佐下平定了南方最强大的诸侯萧铣；其他李神通、李道宗、李道玄等宗室将领也都能征善战，李渊的女儿平阳公主和驸马柴绍都具备不错的领兵能力，还要特别注意，太子李建成同样领兵能力不错，只是因为作为太子长期在朝中辅佐李渊没有领兵的机会，若是没有李世民，李建成和李元吉估计就是领兵元帅人选。

除了这些宗室将领之外，李唐还有李靖、李勣、薛万彻等一大批名将，只要李渊调配得宜，在李唐巨大的国力支撑下，李唐同样能够赢取天下。