吴三桂到底是不是汉奸？

无论是读史书还是看什么历史典故，大多数人都会骂吴三桂是汉奸。没有他明朝就不会亡，李自成就不会败。站在民族主义的立场，就立场论来说是对的。没错。可是，每当读明史，我总想，这么邪恶的一个政权，存在了近三个世纪，成就了这个政权的民族应该是多么的愚昧啊！这其中儒家文化功不可没，把一个世界上数量数一数二的民族教化成绵羊式的，只知道挨刀挨宰的一大群，还能在21世纪的今天，被一些学者提炼出来，教育今天的企业家和国家精英，真是一种超越时空的文化现象。令任何一个有良知的中国人都会心惊胆战。我们的传统文化确实是一种异乎寻常的文明现象，基本上是研究怎么针对人的文化，怎么把简单的关系搞复杂的文化，怎样把人不当人的文化。翻看任何一本，教化都是以愚昧人开始。基本是说人话，但是不会教人做人事。可以看看那些儒学大家们的表演，你就会知道，如果把此奉为宝典，你所能做的就是一点，装圣人装x,然后再在私底下害人坑人.

言归正传，还是说说吴三桂吧。李自成占领北京城，吴三桂引清军入关。然后李自成败，明朝残余势力节节败退最后彻底灭亡。那么，在清、李自成、明朝三股势力中，吴三桂应该跟谁站在一起，才能不至于成为汉奸呢？或者说被后人称为汉奸呢？答案一，投明朝的残余势力，这在当时有点不现实，因为外有清军，内有李自成，这个选择基本上已经是死路。那么第二是投奔李自成，但是前提是李自成有那个胸怀接纳吴三桂吗？就算接纳了，会不会接下来被杀，毕竟李自成的军队当时在北京城已经开始大肆劫掠，基本算不上一个革命的队伍，其实，如果他掌管了天下，未必就能比清好，我实在不相信那个时代的农民起义成功后，能够还华夏一个强盛的中国。朱元璋就是明证，那种局限性种几亩地还行，治理一个国家，纯属这个民族几千年来应该经历的劫数。最后投降清军，吴三桂当然是经过深思熟虑的，那些所谓的冲冠一怒为红颜的说法，我看基本上是那些穷酸儒坐在书斋里，想害人时写得的混蛋文章。你在当时你会怎样选择，凡是有点思考能力的，不至于昏头的，大概都会投降清军。就这三股势力来说，也就是清还算带着那么一点进步的意思，能够让吴三桂看到前面的光明。当然有人会说，清军的残暴，对汉族的屠杀，足以证明了清军也不算什么正义的力量。其实李自成、张献忠之流包括那个残明朝廷，对自己的民族也没好到哪里去。一个在畸形文化熏陶出来的民族，已经不会干什么好事或者人事，张献忠屠川，天府之国几无人烟可以明证。我们自己宰自己比别人宰自己还狠还下得去手。如果这个构成吴三桂汉奸的主要论断，那么中国人做汉奸的比例还要大幅度往上调。

按照有利于华夏民族这个路数看，吴三桂投清功不可没，因为他大大提前了全国统一的步伐，不至使整个民族再次陷入军阀割据，群雄混战的局面。至少比清亡后，国民革命前后期那个时代对民族造成的苦难要少得多。中国人有一个最大的弊病就是在下位的时候不把自己当人，奴颜婢膝。到今天都是如此，你可以看看拆迁中帮助开发商殴打拆迁对象的棒子队，你就会知道，当狗都是一种习惯。你能说这些人不懂事理，不明正义和邪恶。他们可都是在新中国成长起来的，受到的是新的文化教育，那么怎么会沦落到替开发商强拆的狗子队这种水平，单单是钱吗？不全是，因为骨子里就是有受人驱使的基因，才会这样。但是当这些个人，一旦处于上位的时候，又是不会把别人当成人的，宁肯自损三千，也要当把老大。你看看那些替开发商扫除障碍的官员，不正是不把下辖的群众当成人看待的典范吗？吴三桂至少看清了这些，如果他想强出头，割据一方也未必就不会成功。但是，他选择了投清至少今天看是多么正确，那些残孽势力根本就没有想当王的机会，就被铲掉了。接下来就是换了人间，继续当天朝的顺民继续被奴役，这个宿命是没法改变的。但至少比战乱要幸福一千倍。燕王扫北，一个朝内的争战，还把整个平原地区扫的万里无人烟呢。向来我们对自己人是狼，对外国人是羊。甚至都当过儿皇帝而且时间还挺长，像一个正常人活着都没有几天，就不要谈什么自豪感了。

吴三桂最后还是失败了，失败的吴三桂被本族人称为汉奸，被异族人称为叛军。可谓身败名裂。但是，那些个诅咒骂他的人，其实本来就是受其恩惠最大的人，如果吴三桂不当这个所谓的汉奸，继续为那个已经邪恶到骨子里的朝廷卖命，不但其自身可能落得更惨，华夏也得多受磨难。我对立场向来没有多大兴趣，这个东东基本上是骡子的吊——摆设，比没有好，是因为好坏有这个东西；比没有坏，是因为一旦认为其有用那就会误国害民。吴三桂到底是一个什么人，我还是无法下结论，但是如果吴三桂是汉奸，那么比他坏的不是汉奸的孽障更多，那些人才是这个民族最大的敌人，也是这个民族之所以屡屡遭受不幸的罪魁祸首。