墨家和儒家思想的分歧，为什么墨子和荀子，对音乐态度截然相反？

第一段对话。程繁问墨子说，先生之前说过，“圣王不为乐”，圣明的君王都不创作音乐，但是比如诸侯处理政务太劳累了，士大夫工作太劳累了，农夫耕作太劳累了，他们用音乐来舒缓劳累，难度这也有错吗？

第二段对话。墨子说，君王创作音乐越多，那么功绩就越少。以前尧舜时期，只有茅草盖的房子，他们制定了一些简单的礼，也创作了一些简单的音乐。

后来商汤把夏桀放逐到大水，统一天下，自立为王，大功告成之后,没有什么大的后患了，于是就承袭先王之乐而自创新乐，取名为《护》，又重新修订了《九招》之乐。周武王战胜殷朝，杀死纣王，统一了天下，自立为王，大功告成之后，没有什么大的后患了，于是沿袭先王之乐而自作了新的音乐，取名为《驺虞》[zōu yú]。

墨子说，周成王治理天下不如武王，周武王治理天下不如成汤，成汤治理天下不如尧舜。所以创作的音乐越是繁杂的国君，他的政绩就越少。由此看来，音乐不是用来治理天下的。这是第二段对话，墨子用古代的例子，来说明了音乐对于治理天下无益。

第三段对话。程繁继续问墨子，程繁说“子曰：‘圣王无乐’”，你之前说圣明的君王都没有创造音乐，你看商汤和周武王不是也创作了音乐吗？这里其实程繁是换了一个概念，墨子说的是“不为乐”，而程繁反问的是“无乐”，其实是有区别的。其实墨子的“不为乐”是一个度的问题，而不是完全反对。

墨子说，圣王做事的原则是，根据具体情况所有损益，饮食对人有利，但是知道了饿了就要吃饭这不算什么智慧，现在圣明的君王虽然有音乐，但是很少，这就等于没有音乐一样。所以，墨子总体是意思是，音乐对于国君治理和人民的生活其实是无益的，适可而止就可以了。

墨子的“非乐”有反对传统的“礼乐”制度的意思，所以，在当时墨子这种思想是非常反叛的，有史料记载墨子因为“非乐”的思想被宋国囚禁，在《荀子》里面也记载墨子的非乐思想差点受到刑罚。墨子“非乐”的思想反叛在于，制作礼乐是当时统治者的特权和权威，而墨子是在挑战权威。但可能墨子的原意想表达的是，音乐只是生活的调节，不是治国之本，或者说不是必须的，如果沉溺于音乐，反而会玩物丧志，无法治理好国家。孟子在《梁惠王下篇》提出了著名的“独乐乐，不如众乐乐”的思想，批判了当时梁惠王沉溺于“世俗之乐”，而没有治理好国家。

关于对音乐的态度，在《论语》中有一句非常著名的话：“子在齐闻《韶》，三月不知肉味”， 意思是说孔子在齐国听到《韶》这种乐曲后，很长时间吃肉也感觉不到肉的滋味，可见孔子对于音乐的推崇，后来的。后来荀子在《荀子·乐论》针对墨子的“非乐”思想进行了批判，荀子看到了音乐的另外一面意义。

荀子说：音乐，就是快乐的意思，它是人的情感需要中不可或缺的。人不能够没有欢乐，欢乐了就必定会在歌唱吟咏的声音中显现出来，在手舞足蹈的举止中显现出来。人不能够不快乐，快乐了就不能够不表达出来，但这种表达要是不进行引导，就会出现祸乱。

所以古代的圣王创作了《雅》、《颂》的音乐来引导人们情感的表达，使歌声能够用来表示欢快而不淫荡，使歌词能够用来阐明正道，而不流于花言巧语，使音律能够宛转悠扬，感化人的行善之心，避免邪恶肮脏的风气接触老百姓，这就是古代圣王创作音乐的准则。

其实不管是儒家还是墨家，他们的出发点都是希望国家能够得到好的治理，民众生活富足安定，只是墨子看到了过度沉溺于音乐带来的负面效果，而荀子看到了音乐对人的正面促进作用。